Controversial Revés Judicial: La Corte de Constitucionalidad Ratifica el Retiro de Inmunidad a Magistrados del TSE
La Corte de Constitucionalidad (CC) ha emitido una resolución definitiva, consolidando la suspensión del trámite de amparo presentado por varios abogados. Este amparo buscaba revertir el retiro de la inmunidad a cuatro magistrados titulares del Tribunal Supremo Electoral (TSE), decisión tomada por los diputados el pasado 30 de noviembre. Antecedentes y Contexto Legal El levantamiento del antejuicio contra Irma Palencia, Gabriel Aguilera, Mynor Franco y Rafael Rojas Cetina se mantiene firme, y esta decisión marca un hito en el desarrollo legal de un proceso que ha captado la atención nacional. Autorización para Investigar y Contraloría General de Cuentas (CGC) La solicitud de investigación presentada por el Ministerio Público (MP) surge a raíz de una denuncia realizada por los abogados Giovanni Fratti y Karen Fischer. Alegaban supuestas anomalías en la compra del sistema de Transmisión de Resultados Electorales Preliminares (TREP). Sin embargo, una auditoría exhaustiva de la Contraloría General de Cuentas (CGC) concluyó que no hubo sobrevaloración en la adquisición de la plataforma informática. Además, durante la audiencia ante la comisión pesquisidora, los denunciantes no presentaron pruebas sustanciales que respaldaran sus afirmaciones. Votación de la Corte de Constitucionalidad La votación de los magistrados para suspender definitivamente la petición de los denunciantes fue clara: cuatro a favor y uno en contra. Esta determinación contó con el respaldo de los magistrados titulares Roberto Molina Barreto, Nester Vásquez, Leyla Lemus y el suplente Luis Rosales. En contraste, el magistrado suplente Rony López se posicionó en contra. Es relevante destacar que el presidente, Héctor Hugo Pérez Aguilera, y la magistrada Dina Ochoa no participaron en esta sesión plenaria. Legitimidad de la Acción y Respuesta del Demandante José Javier Gálvez, quien presentó la acción ante la CC, se pronunció respecto al fallo. Sostuvo que la legitimidad para solicitar el amparo estaba respaldada por el derecho a que el Congreso actúe dentro de sus competencias y en respeto a la ley. Dudas y Urgencias Planteadas por los Abogados Demandantes Los abogados que llevaron a cabo la acción de amparo expresaron preocupaciones sobre posibles ilegalidades cometidas por la comisión pesquisidora. Desde la denuncia de amenazas realizada por el diputado Enrique Montano para acelerar el informe sobre la recomendación de retirar la inmunidad, hasta la consideración de que la responsabilidad penal es personalísima y debería tratarse con comisiones pesquisidoras individuales. Se argumentó que una evaluación más exhaustiva era necesaria, planteando la posibilidad de ilegalidades cometidas durante el proceso. Los abogados subrayaron la urgencia de integrar comisiones pesquisidoras específicas para cada magistrado, con el fin de garantizar una revisión más precisa y justa. Presiones y Decisiones en el Proceso Legislativo La comisión pesquisidora, en un lapso de tan solo 7 días, llevó a cabo audiencias en las que participaron tanto los denunciantes y el MP, como las autoridades señaladas. Este proceso se desarrolló bajo la presión de los diputados Douglas Rivero, Flavio Muñoz y Julio Longo Maldonado, quienes abogaron por votar antes de finalizar el segundo periodo legislativo ordinario para levantar la inmunidad. Finalmente, el retiro del antejuicio contra las autoridades del ente electoral fue aprobado por 108 diputados. Este logro se materializó 29 minutos antes de concluir la última sesión ordinaria, gracias a la alianza legislativa liderada por VAMOS. Si bien el proceso ha concluido con la ratificación de la suspensión del amparo, los cuestionamientos sobre la legalidad y el manejo del caso persisten, marcando un capítulo relevante en la historia judicial del país. Fuente: La Hora
