Fuentes: Rebelión
I. Las promesas incumplidas de París
Cuando el Acuerdo de París entró en vigor, el 4 de noviembre de 2016, abrió una nueva etapa de cooperación internacional frente al cambio climático, la Organización Mundial de la Salud lo describió como potencialmente el tratado de salud pública más importante del siglo, pero once años después, el balance es desigual, ya que aunque ha aumentado la atención política y social a la crisis climática, las emisiones y los daños a la salud siguen siendo motivo de alarma.
Como ya indicaba en “ https://rebelion.org/el-acuerdo-de-paris-instrumento-del-capitalismo-verde-y-la-ofensiva-negacionista-liderada-por-Trump ”, el acuerdo es un tratado internacional jurídicamente vinculante, pero no obliga a cada país a alcanzar las metas de reducción de emisiones que fija en sus propias contribuciones climáticas. Sí establece obligaciones de presentar y actualizar esas contribuciones, informar sobre los avances y aumentar progresivamente la ambición. Su mecanismo de cumplimiento es facilitador y no punitivo, lo que ha ocasionado queaunque tenga reglas de transparencia y revisión, al no imponer sanciones a los paises, por no alcanzar las metas nacionales establecidas, su eficacia está siendo muy escasa y está quedando reducida a una maniobra de greenwashing.
El acuerdo busca mantener el aumento de la temperatura media mundial muy por debajo de 2 °C respecto de los niveles preindustriales y proseguir los esfuerzos para limitarlo a 1,5 °C. Sin embargo, según el Informe sobre la Brecha de Emisiones de 2025 del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, el calentamiento proyectado para este siglo sería de 2,3–2,5 °C si se aplicaran plenamente las contribuciones nacionales acordadas, y de 2,8 °C si se continúan las políticas actuales. El informe advierte que es muy probable que se supere temporalmente el umbral de 1,5 °C, aunque limitar ese exceso y reducirlo sigue siendo decisivo, ya que cada fracción de grado evitada disminuye los riesgos y los daños.
Estas cifras no son abstractas. Describen un mundo con más episodios de calor extremo, en el que una persona mayor puede no encontrar alivio en su vivienda, quienes trabajan al aire libre pueden estar expuestos a golpes de calor y muchas familias pueden tener dificultades para dormir o protegerse de temperaturas peligrosas. El calor también puede afectar a la asistencia escolar, la productividad laboral y el funcionamiento de los servicios de salud. El informe de 2025 de Lancet Countdown señala que, entre 2020 y 2024, el 84 % de los días de ola de calor experimentados cada año no se habrían producido sin el cambio climático causado por la actividad humana.
En estos diez años también se han registrado avances, asi ha aumentado el reconocimiento de los vínculos entre clima y salud, y se han extendido las políticas y los planes que los incorporan. Además, las proyecciones de calentamiento han disminuido respecto de las estimaciones formuladas en torno a la adopción del AcuerdoPero reconocer el problema no es resolverlo.Las palabras “salud” y “clima” aparecen cada vez más en discursos y cumbres internacionales; lo que no aparece con la misma rapidez son hospitales preparados para las olas de calor, sistemas de alerta temprana, protección para quienes trabajan al aire libre, aire limpio en los barrios más expuestos y recursos para que las comunidades puedan adaptarse.
En materia de emisiones, el avance sigue siendo insuficiente. Las nuevas contribuciones nacionales presentadas hasta 2025 apenas redujeron las proyecciones de calentamiento, y las políticas actuales continúan alejadas de las trayectorias necesarias para cumplir los objetivos de París. Esto no significa que no haya avances en energías limpias; significa que su expansión y las medidas para reducir las emisiones todavía no alcanzan la velocidad y la escala requeridas.
En 2023, la energía renovable representaba el 14,6% de la electricidad en los países muy desarrollados, pero apenas el 2,9% en los países de desarrollo bajo, precisamente aquellos que más sufren la pobreza energética y la contaminación doméstica.
Esto crea una paradoja cruel ya que quienes menos han contribuido al cambio climático son quienes menos acceso tienen a la energía limpia y quienes más padecen sus consecuencias. En los países poco desarrollados, el 87,9% de la energía doméstica procede todavía de biomasa contaminante, mientras que el carbón aumentó su peso en la electricidad del 0,7% en 2016 al 6,4% en 2023.
Esta brecha también es una cuestión de justicia, aunque el Acuerdo de París habla de apoyo financiero, tecnológico y de creación de capacidades para los países en desarrollo, pero, para evaluar cuánto se ha cumplido en materia de salud y adaptación es necesario distinguir entre fondos prometidos, comprometidos y efectivamente desembolsados, así como entre financiación general para adaptación y financiación destinada específicamente a la salud. La financiación internacional para adaptación sanitaria cubre menos de un tercio de las necesidades declaradas por los países que sí las han cuantificado.
Las necesidades de adaptación sanitaria declaradas superan los 16.000 millones de dólares anuales entre 2025 y 2030, pero la financiación comprometida en 2024 fue de solo 11.000 millones de dólares para proyectos principales de adaptación sanitaria.
Detrás de esas cifras hay realidades cotidianas: un centro de salud sin aire acondicionado durante una ola de calor, un hospital que se queda sin electricidad tras una inundación, una familia que no puede permitirse un ventilador o una vivienda aislada, o una comunidad rural que pierde cosechas y acceso al agua potable. La falta de dinero no es solo un problema contable: es una decisión que deja a millones de personas sin protección.
El problema no es únicamente la lentitud en realizar reformas para combatir el cambio climático, pues en algunos casos, el avance está retrocediendo. Estados Unidos se retiró del Acuerdo de París en 2025 y se hizo efectiva en enero de 2026, Además, en febrero de ese año la Agencia de Protección Ambiental anunció la revocación de su determinación de 2009 sobre el peligro que representan los gases de efecto invernadero y de ciertas normas federales sobre emisiones de vehículos.
Otros gobiernos también han revisado o debilitado algunas políticas climáticas. La Comisión Europea debilitó políticas climáticas relacionadas con la contabilidad del carbono y la eliminación progresiva de los vehículos de gasolina; Nueva Zelanda revirtió su prohibición de exploración petrolera en alta mar; y Australia aprobó una expansión importante de gas y carbón.
La realidad es contundente: los países firmaron un acuerdo, pero no están actuando con la velocidad ni la ambición que exige proteger la salud de sus poblaciones.Proteger la salud exige reducir emisiones con mayor rapidez y financiar medidas de adaptación que lleguen a quienes están más expuestos. Cada fracción de grado que se evite y cada comunidad que se prepare pueden traducirse en menos enfermedad, menos muertes y menos daños.
II. Cómo lo sufrimos
El cambio climático no es un riesgo lejano: ya afecta la salud, los medios de vida y la seguridad de millones de personas. El informe de 2026 del Lancet Countdown analiza 54 indicadores y concluye que muchos impactos sanitarios relacionados con el clima aumentan más rápido que la respuesta mundial. También documenta avances y beneficios para la salud derivados de la transición hacia energías más limpias.
El calor ya no es solo una incomodidad veraniega, se esta convirtiendo en un riesgo médico, sobre todo para bebés, personas mayores, embarazadas, trabajadores al aire libre y quienes padecen de enfermedades crónicas.
En 2023, el calor estuvo asociado con un récord estimado de 710.000 muertes en el mundo. Ell informe de Lancet atribuye al cambio climático causado pr la actividad humana alrededor del 71% de esa carga. Además, el promedio anual de muertes relacionadas con el calor aumentó casi un 36% en los años posteriores al Acuerdo de París en comparación con la década anterior (estimaciones epidemiológicas).
Para una persona mayor que vive sola en un piso sin refrigeración, una noche tropical puede convertirse en una emergencia médica. Para un albañil, un agricultor o una repartidora, trabajar bajo el sol ya no es solo agotador; puede significar deshidratación, problemas renales y accidentes, además de reducir las horas trabajadas y los ingresos.
El calor nocturno también puede dificultar el descanso. Dormir mal afecta la concentración, el estado de ánimo, la seguridad vial y el rendimiento laboral. Si el problema es persistente, puede repercutir en la salud y el bienestar.
Las sequías y las lluvias extremas ya alteran la vida diaria de millones de personas. En 2025, el 51,8% de la superficie terrestre sufrió al menos un mes de sequía extrema, el segundo nivel más alto registrado.
Una sequía no se percibe solo en los titulares de los periódicos. Se nota cuando el precio de las frutas y verduras sube en el mercado, cuando una familia debe reducirlas o elegir entre pagar la factura de la luz y comprar alimentos frescos, o cuando un agricultor pierde la cosecha y debe emigrar para mantener a su familia.
En 2025 el 51% de la superficie terrestre sufrió al menos un mes de sequía extrema, uno de los niveles más altos registrados.
Las DANAS y precipitaciones extremas, aumentan su frecuencia por el cambio climático y también aumentan su alcance como se ve al analizar que en el periodo de2016–2025, el 17,2% de la superficie terrestre estuvo expuesta cada año a lluvias muy extremas, frente al 14,8% en 2006–2015.
Cuando llueve demasiado, el agua inunda las casas, corta carreteras, contamina el agua potable y desborda alcantarillas, además de producir muertes, recordemos la DANA de Valencia. Después vienen las infecciones, los daños materiales, el miedo a la próxima tormenta y, en muchos casos, el desplazamiento. El Lancet Countdown vincula las inundaciones con lesiones, ahogamientos, deterioro de la salud mental, peor calidad del agua y enfermedades transmitidas por el agua.
Otro aspecto es la contaminación atmosférica, una de las consecuencias más inmediatas y silenciosas de la dependencia de los combustibles fósiles. En 2023, según la estimación del informe, la contaminación por partículas finas PM2,5 procedente de la combustión de combustibles fósiles causó 2,78 millones de muertes.
No hace falta vivir junto a una central térmica para notarlo. Basta salir a la calle en una ciudad con tráfico intenso, ver el cielo cubierto por una neblina gris, oler el humo de un incendio forestal o tener que cerrar las ventanas porque el aire exterior irrita la garganta.
Esta contaminación se asocia con asma, enfermedades cardiovasculares, complicaciones del embarazo, afecciones neurológicas y muertes prematuras
Además, el problema tiene una dimensión global injusta: en 2024, el 51,3% de las muertes por PM2,5 en países poco desarrollados fueron impulsadas por el consumo de bienes y servicios en países de altodesarrollo. Es decir, una parte de la contaminación que enferma a las personas más pobres se genera para producir lo que consumen las sociedades más ricas.
El cambio climático también modifica el mapa de las enfermedades. El aumento de temperaturas y la alteración de las lluvias han ampliado las condiciones favorables para la transmisión del dengue, el cólera, la malaria y el virus del Nilo Occidental.
El informe de Lancet estima que en 2025, 1720 millones de personas vivían a menos de 100 km de aguas costeras ambientalmente aptas para la transmisión de bacterias Vibrio. Esa cifra describe condiciones ambientales favorables; no significa que todas esas personas vayan a enfermar.
Para el ciudadano corriente, esto puede significar un nuevo mosquito en el patio, un brote inesperado en el barrio, agua no potable tras una inundación o, un sistema sanitario desbordado durante una crisis. Las enfermedades no respetan fronteras, pero los sistemas de salud sí pueden quedar sobrepasados por la falta de recursos, personal y planificación.
El informe identifica con claridad que los principales obstáculos no son técnicos ni científicos, sino políticos, comerciales y financieros. La industria de los combustibles fósiles ha influido en la investigación, ejercido presión política y recurrido a la desinformación para retrasar la acción climática y proteger sus beneficios.
En particular, advierte que los planes de producción de las grandes empresas de petróleo y gas no están alineadas cn una trayectoria compatible con limitar el calentamiento a 1,5ºC. Segúnel indicador del informe, en marzo de 2026 las estrategias de las 100 mahyores empresas de petróleo y gas apuntaban a superar en un 150% su parte de la producción incompatible con ese objetivo para 2040.
Desde 2016, la producción prevista para 2040 de estas empresas aumentó un 48,5%, y el 89% de ellas amplió sus planes de producción. Mientras los ciudadanos sufren facturas energéticas más altas, olas de calor, inundaciones y aire contaminado, las compañías fósiles obtienen beneficios extraordinarios y amplían su influencia geopolítica.
Los subsidios agravan el problema. En 2024, los 87 países analizados destinaron 906.000 millones de dólares a subsidios de combustibles fósiles, frente a solo 97.800 millones recaudados mediante precios al carbono. El subsidio neto fue de 808.000 millones de dólares.
Diez países gastaron más en subsidios fósiles que en sus sistemas sanitarios. Entre 2016 y 2024, los Estados acumularon 6,20 billones de dólares en subsidios netos a los combustibles fósiles: dinero público que podría haber financiado hospitales, transporte limpio, viviendas eficientes, energía renovable y protección social.
Junto a ello, la financiación internacional para adaptación sanitaria cubre menos de un tercio de las necesidades declaradas. Solo 48 de los 79 países en desarrollo que presentaron planes de adaptación y contribuciones nacionales con costes estimados lograron cuantificar sus necesidades sanitarias.
Esto significa que la brecha real probablemente es mayor de lo que muestran las cifras oficiales. No todos los países disponen de recursos técnicos para calcular cuánto necesitan para proteger hospitales, sistemas de vigilancia, agua potable, refrigeración y respuesta ante desastres.
La reducción de la ayuda oficial al desarrollo agrava la situación. Entre 2024 y 2026, la ayuda de los 17 mayores donantes podría caer más de 50.000 millones de dólares, equivalente a cerca de una cuarta parte de la ayuda total, con efectos especialmente graves en los países más vulnerables.
La respuesta ciudadana exige que se tomen decisiones que reduzcan las emisiones y protejan a las personas frente a los impactos que ya se están produciendo. Entre las prioridades señaladas por el Lancet Countdown figuran reconocer y atender las emergencias sanitarias relacionadas con el clima, fortalecer los sistemas de salud y aumentar la financiación para adaptación. El camino a seguir no consiste en pedir paciencia ni en confiar en que el mercado resolverá el problema por sí solo. Exige decisiones políticas valientes, regulación firme y una redistribución real de los recursos.
-Tratar el cambio climático como una emergencia sanitaria, con la aplicación de lasdirectrices de la OMS y de las Naciones Unidas para coordinar la vigilancia, la alerta temprana, la preparación y la respuesta.
-Poner la salud en el centro de todas las decisiones climáticas, midiendo el éxito de las políticas por vidas salvadas, enfermedades evitadas y desigualdades reducidas, no solo por toneladas de CO2.
-Acelerar una transición justa hacia energías limpias, reduciendo los combustibles fósiles, protegiendo a los trabajadores y comunidades que dependen hoy de esos sectores, pero sin permitir que la industria fósil siga dictando el ritmo del cambio.
-Eliminar los subsidios a los combustibles fósiles, gravar los beneficios extraordinarios de las petroleras y gasistas, y destinar esos fondos a energía limpia, transporte público, vivienda eficiente y protección de los hogares vulnerables.
-Financiar la adaptación sanitaria con recursos suficientes, accesibles y que no agraven la deuda de los países más vulnerables
-Crear sistemas de alerta temprana y suministrar datos públicos sobre clima y salud, accesibles para ciudades, hospitales, escuelas y comunidades.
-Implicar a profesionales sanitarios, movimientos sociales y ciudadanía, porque la salud humaniza el problema climático y convierte las estadísticas en rostros, familias y comunidades.
La evidencia reunida por el Lancet Countdown muestra que el cambio climático ya tiene consecuencias para la salud. Reducir las emisiones y prepararse mejor ante sus impactos puede limitar los daños y ofrecer beneficios sanitarios.
La evidencia es suficiente; lo que falta es voluntad política. Responder al cambio climático podría ser la mayor oportunidad para la salud del siglo XXI, pero solo si las decisiones dejan de proteger los beneficios de unos pocos y empiezan a proteger la vida, la dignidad y el futuro de la mayoría.
Referencias:
Romanello, M. et al. (2026). “The 2026 report of the Lancet Countdown on health and climate change: a decade of escalating health harms and a decisive moment for all”. The Lancet. 408, November 07, 2026
Organización Mundial de la Salud (2026, 28 de octubre). “Climate change is a growing health emergency, Lancet Countdown warns”.
J Luis Carpintero Avellaneda. Profesional sanitario jubilado y exprofesor de la UMA.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
Medio original: rebelion.org
Enlace oficial: Ver artículo original aquí
