Luego de la sanción a Meta por Un millón 350 mil dólares un conjunto de 48 organizaciones de la sociedad civil pidieron al gobierno de Lula da Silva regular las plataformas digitales.
Las organizaciones no gubernamentales sostienen que las elecciones de 2026 descubrieron el modo en que operan estas empresas, que concentran un poder que define qué circula y quién puede expresarse en el entorno digital.
“Las elecciones brasileñas estuvieron marcadas por casos explícitos de censura y manipulación del debate público, especialmente por parte de Meta y otras plataformas digitales”, comienza la carta dirigida a Lula, recogida por el medio O Globo.
“La democracia ha triunfado. Ahora es el momento de redoblar los esfuerzos para lograr ese objetivo”, indica el texto.
Las organizaciones firmantes afirman que es hora de adoptar medidas concretas para democratizar las comunicaciones, garantizando la plena libertad de expresión, reduciendo la concentración de poder de las grandes plataformas digitales y construyendo alternativas propias.
En su discurso del 25 de octubre, el presidente reelecto redobló sus críticas a las plataformas y defendió la necesidad de una regulación más estricta, reportó el medio Página12.
“Quiero agradecer a la sociedad en su conjunto, que es la que realmente ganó. En estas elecciones, la injerencia externa, a través de plataformas digitales, triunfó, y tendremos que regularlas”, enfatizó.
La sanción a Meta
El Tribunal Superior Electoral de Brasil (TSE) decidió por unanimidad multar a Meta con R$ 7,5 millones, aproximadamente 1,34 millones de dólatres,
La decisión adoptada el martes 10 de noviembre se basó en una denuncia presentada por la coalición “Brasil Pronto Pra Mais”, que apoyó la reelección del actual presidente Luiz Inácio Lula da Silva.
El equipo jurídico de la campaña acusó a Meta, que gestiona las redes sociales Facebook, Instagram y WhatsApp, de restringir el alcance de los contenidos de Lula y favorecer la campaña del candidato derrotado Flávio Bolsonaro mediante un trato diferenciado.
El abogado Angelo Longo Ferraro citó varias irregularidades que, según él, habría cometido Meta: anuncios pagados con fondos del extranjero, difusión de publicidad negativa mediante inteligencia artificial y eliminación de recomendaciones de publicaciones favorables a Lula.
“Para Meta, todo esto fue un error. Pero no explica que el error fue solo en un sentido. El error continuado es una práctica habitual”, afirmó.
“Para Meta, todo esto fue un error. Pero no explica que el error fue solo en un sentido. El error continuado es una práctica habitual”, afirmó.
Meta se comportó como un “agente político” que habría perjudicado a Lula con “irregularidades graves”, sostuvo el abogado Angelo Ferraro ante el TSE.
Votación unánime
Durante el juicio, prevaleció el voto del juez ponente Marco Aurélio Bellizze. El magistrado señaló que ordenó a Meta adoptar 17 medidas para aportar aclaraciones durante las elecciones.
Sin embargo, la empresa presentó información incompleta sobre las deficiencias señaladas, lo que dificultó verificar la veracidad de las alegaciones.
“La información carecía de transparencia, ya que parte de ella se presentó en un idioma extranjero, en datos agregados y mediante declaraciones genéricas”, afirmó.
Otros seis magistrados se sumaron a esta decisión, incluido el presidente del TSE, Kassio Nunes Marques, reportó la Agencia de Brasil.
La multa no pone fin al proceso. El TSE seguirá investigando si Meta favoreció a determinadas candidaturas. No hay un plazo para el fallo definitivo.
Organizaciones de la sociedad civil anunciaron que enviaron una carta al presidente Lula para pedir que el Gobierno adopte medidas que regulen las plataformas, como normas para eliminar y suspender contenidos y cuentas.
La defensa de Meta
Durante el juicio, la defensa de Meta afirmó que las acusaciones de que la empresa favoreció a determinados candidatos son “falsas e infundadas”.
“No hay pruebas de que Meta haya actuado de forma parcial”, afirmó la defensa.
En un documento enviado al TSE antes del juicio, la empresa negó haber difundido contenido político sesgado.
Meta afirmó que sus informes de seguimiento muestran que los análisis de terceros sobre la supuesta parcialidad de las redes sociales no tuvieron en cuenta las diferencias entre las estrategias digitales de las campañas ni las visualizaciones repetidas de los videos.
Medio original: Servindi – Servicios de Comunicación Intercultural
Enlace oficial: Ver artículo original aquí
